工信部日前发布的《党政机关公务用车选用车型目录管理细则》明确要求，公车排量不超过1.8升，价格不超过18万元。不过很多人认为，可钻的空子很大。湖南省纪委预防腐败室副主任陆群就指出了几种常见的钻空子手段：低价格高配置；让下属企业购买；以抢险专用车、外宾接待车等名义购高配车(11月29日《中国青年报》)。

　　其实，钻公车管理空子的手段远不止这几种。不少官员的执政智慧令人诟病，但钻空自肥的本领是无人能及的。前段时间媒体曾报道，广州某企业总经理刘景元向前来视察的人大代表抱怨：为规避公车管理规定，不少单位长期“以租代购”，租来的车不少是大排量的豪华车，严重超标——以租代购，租来的车，就可以完全游离于监管之外，让所有的管理规定都失效。

　　如果到执行的时候才发现这些漏洞和空当，再想通过制度补丁去补漏防钻空，其实已经晚了。成功的制度，应该在制订之初就预见到这些可能出现的漏洞，而不是等出了问题、暴露了漏洞后才急于去补漏。

　　制度的设计者可能会辩解，说自身理性的有限，再完善的制度都有可能被人钻空子。这话没错，不能苛求制度的设计者先在地设想到每一种漏洞，可是，一些起码的问题和基本的漏洞，应该是能设想到的。比如“低价高配”，老百姓都能想到，而且已经是很普遍的现实了。

　　制度设计有两种逻辑，一种是“天使假设”，一种是“无赖假设”：即在设计制度时，将所要监管和规范的对象想象成会想方设法钻空子、绞尽脑汁做坏事的无赖，而不能把他们当成天使。用“无赖假设”进行公车治理，那么在让公务员不能购买豪华车的时候，就要想到他们绝不可能束手就擒，不可能老老实实遵守规定，而会想各种花招去规避监管。会想哪些花招呢？通过常识常情常理和以往案例的分析，应该能预见到这些花招。成功的制度，能通过先在的防范堵住这些起码的对策和花招。

　　可从现实看，我们的制度，缺乏这种“先期预见”和“先在防范”的功能，并没有以“无赖的假设”去进行公车治理，而把他们当成天使一样纯洁。制度的设计者，真的单纯到了以为官员会严格遵守规定？

　　最根本的问题出在“盯人而不盯钱”的制度逻辑上。实际上，对治理公车最有效的办法，不是盯住他们买什么车，不是去限制车，而是管住钱。因为，车总要花钱去买，管住了钱，就管住了车。即使是租车，也是要花钱。如果钱管不住，财政不透明，公众没法儿监督钱的去向，再严厉的公车治理规定，对公车盯得再紧，都没有用。盯车的逻辑，根本防不住那花样百出的对策。

　　(北京 曹林)